袭杀苏莱曼尼合法吗?国际法专家:美国的行为

袭杀苏莱曼尼合法吗?国际法专家:美国的行为

时间:2020-02-12 10:19 作者:admin 点击:
阅读模式

1月3日,美国军方在总统特朗普的授权下在伊拉克实施了一次无人机袭击,杀死了伊朗伊斯兰革命卫队“圣城旅”指挥官苏莱曼尼少将。事件发生后,苏莱曼尼的死亡被用各种词汇描述:美国总统特朗普称苏莱曼尼已被“终结” ;美国高级官员称他被“定点清除”;而伊朗方面则称苏莱曼尼被“暗杀”。

苏莱曼尼 资料图

苏莱曼尼来自一个与美国尚处于和平状态的国家,他在第三国(未得到其允许)被美方杀害,这一事件引发了国际社会对于美方这次军事行动合法性的广泛质疑——这次袭击合法吗? 如果美国想论证其合法性,必须向国际社会举出哪些证据?

任何国家的武装力量没有权力在外国执法,从目前已经公开的权威信息来看,美国有义务向国际社会举证,有太多的问题需要美国说明。

”华东政法大学军事法研究中心主任管建强对澎湃新闻(www.thepaper.cn)说道。

行使自卫权的必要性和比例性何在?

据美国有线电视新闻网(CNN)7日报道,上周六(4日),白宫向国会递交了一份有关此次袭击的报告。通常情况下,这类报告会具体说明总统授权军事行动所依据的法律。

然而此次白宫采取了极为罕见的措施,提交了一份完全机密的报告。

报道援引一些法律专家的话称,在这种情况下,白宫为此次袭击提供的理由是否符合法律标准不由让人质疑。

根据《联合国宪章》第42条、第51条和第53条,当今世界上只有两种军事行动被公认是合法的:一是经联合国安理会授权的军事行动,二是受害国固有的自卫权。

当地时间1月2日,袭击发生后不久,美国国防部就发表声明说,美国对苏莱曼尼的打击是一种“自卫行为”。 声明称: “苏莱曼尼正在积极制定计划,攻击驻伊拉克和整个地区的美国外交官和军人”,而 “这次袭击的目的是阻止其未来的袭击计划”。

美国国务卿蓬佩奥也表示,苏莱曼尼正在“积极策划”行动,这些行动“可能会使数十甚至数百名美国人的生命处于危险之中”。而美国参谋长联席会议主席米利将军更是在上周五接受采访时表示,这种威胁是以“天、周”来衡量的。

美国国务院一位高级官员在接受CNN采访时表示,“有充分证据表明,(苏莱曼尼)将对美国军事设施发动恐怖袭击,逮捕他是不可能的,所以我们对他采取了致命的行动。”

管建华分析称,美国派驻军队获得了伊拉克政府的同意,因此美军确有保护自身不受攻击的权利。然而,若要行使自卫权,美国必须证明反制行动的必要性和比例性。

在美军对苏莱曼尼发起“致命行动”前两天,美国驻巴格达大使馆遭到了当地抗议者的围攻。而美方事后表示,有“证据”显示这一事件正是苏莱曼尼等人在幕后策划的。更早前,在去年12月29日,一名美国军事承包商在伊拉克遭到武装人员杀害。美国官员认为袭击是由伊朗支持的伊拉克民兵组织“人民动员组织”(PMF)实施的。“人民动员组织”领导人与苏莱曼尼关系密切,他也在此次无人机袭击中丧生。

管建强认为,“从目前已经公开的权威信息来看,

美国有义务向国际社会举证证明,苏莱曼尼与美国驻巴格达使馆被围攻有密切和直接的关联,不能靠美国想当然地指证。

他进一步说道,除非美国能够证明,苏莱曼尼假借到伊拉克公开出行的机会,私下偷偷准备对美国使馆的攻击,不然不能说这是在行使自卫权。“如果行使自卫权,之后是要恢复原状的。另外还要看行使自卫权是否合乎比例原则,例如要看对美国使馆的攻击是否是长期、持之以恒的。”他说道。

美军无权在伊拉克执法

除了自卫权,由于美国的行动发生在伊拉克领土,因此还涉及美伊(拉克)之间的法律问题。在美军杀死苏莱曼尼后,伊拉克国民议会5日通过了有关结束外国军队在伊拉克驻扎的决议,意味着向美军下了“逐客令”。

伊拉克看守政府总理阿卜杜勒·迈赫迪谴责美国袭击,认为这是对伊拉克主权的侵犯,公然违反了美军在伊拉克存在的条件。他呼吁伊国民议会举行特别会议,并通过必要的立法决定和措施维护国家尊严、安全和主权。

据英国广播公司(BBC)1月5日报道,阿卜杜勒-迈赫迪曾称,自己原定于3日和苏莱曼尼会面。

迈赫迪还进一步补充道,“他(苏莱曼尼)被杀是因为他要代表伊朗对一条沙特信息做出回应,这信息是我们(伊拉克)传达给伊朗的,我们这样做是希望在伊拉克和地区局势中取得重要突破。”

管建强认为,如果苏莱曼尼以公开身份来到伊拉克,获得伊方许可的话,美国对他没有执法权。另外,即便美国要采取行动在伊拉克境内行使自卫权,也有义务及时向伊拉克方面报告。

美国在搞“国家恐怖主义”?

而对于美国的袭击行为是不是一种“国家恐怖主义行为”,管建强表示,美国的行为确实造成了恐怖,影响很大,但这并不是针对平民的屠杀。苏莱曼尼并非平民,他被美国视为一个侵犯国家利益的组织者。因此,我们现在只能说,

美国的这种行为具有恐怖主义的某些特征,而不能说它就是恐怖主义行为。

“从一般国际法角度来讲,一个国家的使馆遭到他国攻击,这是非法的,应遭到谴责。威胁外交官的生命安全是一种国际罪行。所以,也不能在指责美国的恐怖手段的同时,就不去谴责袭击美国使馆的势力违反国际法的行为。”他说道。

CNN报道指出,

从过往历史看,美国对定点清除“恐怖分子”和外国政府官员一直严格区分,但是

随着苏莱曼尼被杀,这种区分的边界不再明显了。

据报道,奥巴马政府在其八年任期内授权对恐怖分子进行了近600次无人机袭击,而特朗普政府在其三年任期内就进行了近300次无人机袭击。

但是苏莱曼尼事件非同寻常。CNN报道指出,苏莱曼尼不能与奥萨马 · 本 · 拉丹(前基地组织头目)或巴格达迪(前极端组织“伊斯兰国”头目)相提并论,“你不能把矛头指向一国政府的高级官员,然后说这不是一场战争”。

管建强分析称,从总体来看,美国实际上一直在中东采取强权政治,甚至利用国际组织的机制,来打压其他小国。

“今天伊朗希望将美国驱逐出中东。这就涉及到美国借2003年伊拉克战争进入中东的问题。当年美国发起伊拉克战争就没有得到联合国的授权。美国很勉强地引用1990年海湾战争时的安理会决议,想合法化出兵行为,但遭到俄、法、德反对。从中可以看出美国很喜欢‘包装’自己的军事行为,总能找到一个所谓的’合法’解释。”管建强说道。

CNN报道认为,在更多全面细节浮出水面之前,关于袭杀苏莱曼尼是合法的自卫行为还是暗杀行为的争论仍将继续,但一个更重大的问题已然摆在人们的面前——“

这样的行动有利于国际法治吗?究竟什么样的制度和规则才能最好地保护世界各地的人民?

(本文来自澎湃新闻,更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)